運動檔案：一種特殊的文本（趙園）

在「波拿巴時刻」重讀托克維爾（龔克）

中國式普世與話語權（中島隆博）



原民狩獵的倫理省思

序言（吳宗憲）

是「荒野」還是「彼岸」？：從生態觀的差異談狩獵、保育及動物權保護的爭議（官大偉）

狩獵與動物保護：誰的荒野？誰的救贖？（朱增宏）

從《血色海灣》到法羅群島：論非原住民的鯨豚捕獵「文化」（林浩立）

原住民傳統文化尊重與野生動物保育交錯下之正念場（王毓正）

原住民獵場管理與野生動物保育的夥伴關係（裴家騏）

獵人都期待野生動物豐郁暢旺（浦忠勇）



馬克思主義的魔幻與寫實

幻象的湮滅（嚴搏非）

科拉科夫斯基的扛鼎之作：寫在《馬克思主義主要流派》中譯出版之前



大陸新儒學的魔幻與寫實

異想天開：近年來大陸新儒學的政治訴求（葛兆光）

蔣慶「儒門判教論」辨析（趙敬邦）



思想訪談

王兵訪談：豐富的電影關乎生命最基本的東西（王超華）

致讀者

?

致讀者



　　2017年是馬克思《資本論》第一卷問世的150週年，也是蘇聯十月革命的100週年。十月革命所開啟的列寧主義專政以及全盤的社會管制，在上世紀末的蘇東波巨變中已經崩塌。蘇東陣營的結束，加上中共的全面右轉，似乎顯示了馬克思主義對資本主義的挑戰終於敗北，《資本論》畢竟不敵資本主義，一場自許追求人類理想社會的馬克思主義運動就此終結。



　　但是在這個已經沒有「社會主義陣營」的世界裡，資本主義卻敗象連連：全球經濟長期不景氣，成長停滯，失業嚴重，貧富懸殊；到了2009年的華爾街大崩盤，多國陷入金融危機，幾乎重演1930年代的大蕭條。這時候，馬克思主義又顯得並不是「死狗」，它對資本主義的全面批判在新的環境中是不是仍有意義，尚待繼續的檢驗。



　　不過馬克思主義在過去150年的理論發展，連同巴黎公社（「這就是無產階級專政！」）以來150年的政治實踐，同樣需要嚴肅的檢討。科拉科夫斯基的名著《馬克思主義主要流派》三卷，多年來被譽為最完備的馬克思主義思想史，堪稱理論檢討的經典。該書中譯本即將在台灣出版，本期《思想》先發表北京清華大學劉東教授為該書撰寫的譯序。針對馬克思傳統在政治上的「道成肉身」，嚴搏非先生發表〈幻象的湮滅〉三部曲，從文革中「上海公社」的瞬間興滅，追溯毛澤東、列寧，以及馬克思的「國家消亡」浪漫幻象，如何竟在文革的硝煙中打出原形而歸於「湮滅」。這篇文章所針砭的對象其實不止於馬克思主義傳統，更及於各種激進政治特別是某些帶有無政府主義色彩的民主觀，值得我們重視。



　　原住民族的政治與文化權利應該獲得「差異」的待遇，理應是多元文化主義的要求，也是對原民主體地位的尊重，在台灣廣受認同。不過在一些情況之下，這類差異權利注定會與權利本有的普遍性格發生衝突，動物權與狩獵權利的爭議即為一例。當動物保護團體（其中成員主要為漢人）要求禁止狩獵的時候，原民的感受卻是他們生活方式中一種重要的成素橫遭非議、剝奪，自然產生強烈的反彈。原民團體與動保團體在狩獵問題上的爭議已經延續多年，互信蕩然，很少有機會對話。《思想》借用吳宗憲教授所組織的一次研討會，情商參與者將發言改寫成專文，組成本期的專輯，希望雙方都更理解對方的思路與價值觀。無庸贅言，保護動物並非特屬於漢人的主張；動保運動也不是任何族群專屬的道德覺悟。原漢之爭畢竟屬於人類內部的衝突與壓迫，不應該外溢連累到了動物。相信原住民族會善用自身與自然生命更為平等、親和的傳統，積極發展自己的動保論述與保育實踐。



　　最後，本刊有一個好消息，要跟所有的作者、讀者共享。2017年韓國坡州的亞洲出版獎，決定將它四個獎項中的「策劃獎」頒給《思想》。獲此殊榮，本刊編委會首先要感謝作者們提供高水準的文章，其次得感謝讀者們熱情的精神鼓勵，最後則必須感謝聯經出版公司不計成本，一貫地為了一種純樸踏實的文化理想而在財務、行政，以及編務上堅定支持這份刊物。我們會繼續努力，為了華人世界以中文為載體的公共文化、思想事業盡棉薄之力。

?