被觀看的權利（劉世鼎、史唯）

托克維爾論多數暴政（許家豪）

方東美「哲學人類學」系統述評（趙敬邦）

香港的城市變貌與思想困局（陳學然）

?

教科書中的歷史意識

前言（陳正國）

香港的「中國」歷史意識：1960年代以來初中中國歷史教科書與社會論述的轉變（朱維理）

歷史教科書與國家主義（王曉漁）

政治意識與歷史意識的互動：以香港教育為例（曾瑞明）

?

周邊反思中國：葛兆光《何為中國》的迴響

前言（羅貴祥）

在實體與方法之間：評論葛兆光的中國（史）認識（白永瑞）

海盜的後裔與隱形的中國：華人離散與華人海洋（廖咸浩）

中國是否可走向後邊疆、後少數民族的時代？：反思《何為中國》中「邊疆」與「民族」之結合（金由美）

沒有國家的民族：少數者的「中國」（羅貴祥）

?

思想訪談

民族主義的趨勢與隱憂：本尼迪克?安德森書面答問錄（王超華、沈松僑）

探索現代政治情感世界：紀念本尼迪克?安德森（王超華）

?

思想對話

左右不為難：高全喜、黃紀蘇、蕭三匝談中國的左派與右派（蕭三匝）

?

思想人生

周輔成：燃燈者言（李懷宇）

致讀者

?

致讀者



　　本期《思想》的書題為「民族主義與歷史意識」，突出了民族論述與歷史論述之間的有機連帶，希望能夠同時涵蓋內文中的兩個專輯，以及對本尼迪克．安德森的專訪與紀念文章。我們相信，這個書名最能夠表達這三組文章的共同關懷。



　　本期的第一個專輯是「教科書中的歷史意識」。教科書經常是塑造、教化新一代國民最有力量的工具，歷史教科書在這方面的作用尤其顯著，所以也難免是政治勢力的必爭之地。在台灣，高中歷史課綱的爭論已久，並且愈演愈烈，其中所涉及的根本癥結正是史觀或者歷史意識的衝突，也就是國族認同與國民之政治教化方向的分歧。有見於這個議題需要對照性的討論，本刊編委陳正國先生規劃了專輯，邀請各地作者參與。但可能因為台灣的政治形勢讓這個議題顯得格外棘手，關於台灣歷史教科書的文章反而從缺。好在針對大陸以及香港的三篇文章都很精闢，剖析兩地歷史教科書與現實政治的糾葛深入而得其要，值得參考。



　　葛兆光先生關於「中國」的歷史建構研究，是近年來學界關注的一個焦點，在中國大陸以及韓、日所引起的討論非常熱烈，《思想》也發表過葛先生的文章以及數篇針對性的評論。去年香港浸會大學針對《何為中國》舉辦研討會，經編委陳冠中先生與研討會主辦人羅貴祥先生的協助，本期《思想》發表其中四篇分別來自韓國、香港以及台灣的論文。誠如白永瑞先生在他文章的開篇之處所言，「何為中國」儼然已經成為其他國家的「內政問題」，同時也是中國如何在自身的歷史中界定自我的問題。值此中國的崛起時刻，中國如何面對周邊世界，如何思考自身的強國角色，都得歸源到中國的自我理解與自我想像，葛兆光關於「中國」的論述因此同時具有理論與現實的意義，不能輕忽，本刊也將繼續推動相關的討論。



　　本尼迪克．安德森的著作與貢獻為大家所熟悉，在此不需要贅詞介紹。他在2015年年底去世後，他的台灣友人舉辦過公開的紀念會，大陸上汪暉先生也在今年發表了兼具追思心意與反思用意的討論。不過《想像的共同體》的一般讀者未必有機會掌握安德森思想的系統全貌，對該書一些微言大義的理解也容易望文生義，細緻的剖析非常有必要。本期王超華女士撰寫的紀念文章，對安德森容易引起誤解的幾個關鍵論點提供了解說與分辨，對讀者將有很大的幫助。



　　不過王超華文章的主要用意還是在紀念一位師友的故去。超華與安德森之間有家人的情誼，她自己的學術視野受過安德森的啟發，在政治上兩人也多有共鳴。讀這篇紀念文章，安德森這種「老」左派的國際主義、對邊緣弱勢者的關注、對自身所屬國族與文化傳統的批判，生動地出現在讀者眼前。安德森的一些比較屬於個人性質的觀察與想法，在王超華、沈松僑對他的書面訪談中也多有呈現，讀者可以在近距離感受到他的思想搏動。



　　在本期殺青之際，環顧我們身處的時代與世界，難免生出一種在亂世中的危機感，心裡也就同時升起一種不願坐視的責任意識。辦一份刊物本來不必喋喋自許太多的使命，不過有這個機會彰顯一份對理性討論的信心，一點對人文價值的堅持，我們仍然是備感慶幸的。

?