序? 經濟學應該是國民基本素養

經濟學家雖然預測常出錯，建議政策也常出錯，有一點卻很厲害，就是讓一般人誤以為經濟學很難，拚經濟就應該相信學者專家。

?

第一章?? 學校教的經濟學往往無關拚經濟

新古典學派變主流後，經濟學研究題目就不再是經濟，而是理性選擇。就算題目是經濟，也往往只關注消費與交易，跟拚經濟最有關的生產反而被忽略。

?

第二章?? 再偉大的經濟理論都有時空背景

亞當˙斯密所處的社會是資本主義，現今社會也是資本主義，但生產方式已幾番更迭，經濟參與者也改頭換面。理論要用得好，必須牢記「此一時彼一時」。

?

第三章? ?資本主義五百年史

學校不重視經濟史，害許多經濟系畢業生講不出眼前經濟現象的來龍去脈。本章只用45頁篇幅，從資本主義起源一直寫到亞洲金融風暴與2008金融海嘯。

?

第四章九大學派涇渭分明，各有優缺點

發展主義雖在拚經濟上面功業彪炳，建議卻可能超過政府能力。凱因斯在金融海嘯後強勢回歸，缺點是輕忽長期。新古典學派某些假設脫離現實，優點是精準。

?

第五章 ?經濟行動者：個人與組織

組織有企業、工會、政府、跨國組織。企業擁有者可以是股東，也可以是員工或供應商。在許多先進國家，勞工與政府皆可參與企業決策。

?

第六章 ??數據：GDP與GNP的差別

國民去海外工作，其產出就只會算進GNP，不會算進GDP。測量一國經濟實力，短期要看GDP，長期最好是看GNP。但經濟數據沒有百分百客觀。

?

第七章 ??成長：科技與組織力同樣重要

「知識經濟新紀元」是唬人，人類經濟一直都是知識經濟。「製造業不再重要」也是唬人，技術升級一向是製造業帶動。農業出口大國全是製造業先進國。

?

第八章?? 金融：經濟火車頭變頭號亂源

原是助人投資融資、分散風險，近三十年卻變金錢遊戲，玩別人的錢圖利自己，風險全民承擔。改革已是高度共識，英美政府卻遲無作為，勢必再釀危機。

?

第九章 ??貧富差距：差距大小看政府作為

貧富永遠都會有差距，差距太大卻會阻礙階級流動，縮短人均壽命，增加經濟的不確定性。因此拉近差距不只是為了社會公平，也是為了拚經濟。

?

第十章 ???工作：質、量、意義都重要

拚經濟不只要提高薪資，降低失業率，也要改善工作條件，減少非自願兼職。如果投資不足，生產力無法提升，國民工時再長也是窮。

?

第十一章?? 政府角色：經濟不可能離開政治

政府是生產者、消費者、投資者，也是市場規範者。政府需要判斷何時應該介入市場。曾有很多政府搞爛經濟，但所有經濟成功故事都需要大有為政府。

?

第十二章?? 國際面：錢、物、人的跨境移動

參與國際經貿雖是必須，卻最考驗政府的管理能力。是否歡迎跨國企業進來，要看國家目標。好的外資可助產業提升，壞的外資會打擊產業。

?

後記?? 別迷信學者專家與技術官僚

如果倚賴專家治國，幹嘛有民主？何況大多數的經濟課題，學界並沒共識。國民必須培養自己的經濟素養，變身經濟公民，才能決定國家的經濟未來。

導讀



為什麼要讀《拚經濟》 ？?? 顏擇雅



　　張夏準《拚經濟》一書的最大訴求，就是國民必須先變成經濟公民，才有辦法監督政府怎麼拚經濟。



　　所謂變成經濟公民，就是參與經濟的集體決策，因為民主本來就是集體決策。台灣陷入悶經濟時正好已揮別威權，同時又眼睜睜看中國進入高成長期，就不免懷疑民主不利經濟發展，經常指責政府：「沒在拚經濟，都在拚選舉。」



　　其實，先進經濟體的政府也都有拚選舉。美國、英國都有，連新加坡也有。別看新加坡從不政黨輪替，在人民行動黨眼中，得票少於七成就是大挫敗，因此也需要拚選舉，只是他們拚選舉並無阻經濟成長。



　　其實台灣民主的特色並不是拚選舉，而是台灣人還沒學會做經濟公民。媒體討論經濟往往點閱率不高。「拚經濟」承諾變空洞，因為選民並不關心「拚經濟」三字的內容。



　　一大原因當然是中國因素。自有總統直選以來，辯論焦點與其說是統獨，不如說是兩岸經貿。一度我們以為「力用中國」就能讓產業升級，或三通就能振興投資，後來都證明是幻想。



　　其實，經濟體質改善與兩岸經貿完全是兩回事。「戒急用忍」時沒改善體質，並不代表兩岸緊密結合就可以改善。這點甚至跟對岸是不是中國沒關係。波多黎各跟美國結合夠緊密吧，但波多黎各五十年來除了人口外流，改善過什麼經濟體質？



　　台灣史上最成功的經濟體質改善經驗的確沒靠兩岸，而是靠能幹的技術官僚。當時恰巧是威權時期，因此又有一種迷思，以為威權縱有諸般缺點，卻比民選領導者更容易任用到好的技術官僚。



　　的確，李國鼎是很厲害的技術官僚。但李國鼎時代除了威權，還有許多條件是今日無法複製，例如「退此一步即無死所」的緊繃氛圍。我們怎知李國鼎成功是因為威權還是緊繃氛圍？以色列的經濟成功，就是結合了民主與緊繃氛圍。



　　何況，今日台灣悶歸悶，機會依然比六七十年代多很多。以李國鼎才幹，他今日又何必當官，而不是像張忠謀那樣，去當某一產業的經營霸主？



　　其實，李國鼎帶給今日的最重要啟示，絕不是威權好棒棒，而是像張夏準強調的，經濟學95%是常識，人人皆可具備經濟素養。李國鼎的專業是物理，不是經濟，這卻無阻他做出第一流的經濟規劃。



　　這點李國鼎並不奇特。新加坡經濟在兩千年後一路成長，狠甩其他三小龍，最大功臣是楊烈國(Philip Yeo)，他的專業也不是經濟，是系統工程。



　　李國鼎、楊烈國的成功，並不代表經濟學不重要。他倆一定有下功夫搞懂國家當前經濟課題。他倆成功，代表拚經濟不必迷信財經專家，因為經濟素養一點都不難養成，看你想不想而已。



　　國民不想加強經濟素養，就容易迷信財經專家。也不是迷信其學養，而是迷信其頭銜。選舉時看競選團隊有什麼財經幕僚，選完則看財經內閣名單，好像拚經濟只是財經官員的事。



　　讀《拚經濟》一書就知道，政府影響經濟，並不限於財經部門。政府是一國最大生產者，提供郵政、教育、健保都算是生產。政府也是最大消費者，國防採購與教科書採購都算是消費。政府也是最大投資者，科技部補助研發，縣市造橋鋪路，這些都是投資。



　　政府影響經濟還有個最重要手段是規範市場，這也不限財經部會。例如主管食品安全的機關是衛福部，它的作為與預算會大大影響食品業的內需與出口競爭力。電視系統主管機關是國家通訊傳播委員會，它擬定的法規會決定電視產業的投資意願，大大影響演藝人員的工作機會多寡。



　　張夏準主張經濟學不是科學，可能很多人難以接受。換一種說法，就是拚經濟沒有標準答案。學理沒有最正確，只有最適合。一種學理適合別國，不見得適合台灣。適合台灣A領域，不見得適合B領域。這是拚經濟不能全聽經濟學家的另一原因。因為經濟學家可能只知學理，卻跟本國問題背後結構脫節。



　　舉例，經濟學家不是都相信市場機制嗎？為什麼從前電視只有三台，台劇品質反而勝過現在兩百台？二十四小時新聞台競爭如此激烈，為何內容高度重覆？電視工作者有了一點經濟素養，建議政策可能比經濟學家更能解決台灣問題。



　　台灣還有一迷思，以為政府還債就是政績，舉債就是不負責任。其實新加坡高成長就是舉債建設的結果。新加坡國債佔GDP高達115%，是台灣三倍多。但新加坡並不說這是「債留子孫」。既然建設是跨世代共享，經費就應該跨世代分擔。



　　舉個「沒有債留子孫」的例。台灣人出國，總羨慕歐美河川乾淨，水岸風景優美。但台灣河川髒臭，原因不就是下水道普及率太低嗎？上一代沒為了下水道而債留子孫，付出代價就是髒臭河川留給子孫。到頭來子孫還不是要花錢整治愛河、淡水河？何況居住密集後再鋪設下水道，工程一定更複雜，花費更昂貴。



　　其實，經濟公民應該關心的，不是哪位執政者債留子孫，而是問：利率低還是高？債權在國外還是國內？舉債是用在跨年煙火還是公共建設？公共建設是拉抬房價還是促進產業？換句話說：債務結構比債務多寡重要。



　　「還債好過舉債」只是這本書戳破的迷思之一。但這本書最想戳破的迷思，是拚經濟應該交給專業。這種迷信會阻礙國民變成經濟公民，害國民無法監督政府怎麼拚經濟。



　　民主國家怎麼拚經濟，到頭來還是要靠國民的集體決策。這本書傳授的，是國民參與集體決策時應該具備的思考工具。有了這些思考工具，你聽到一種政策時，就可以判斷是拚到多數還是少數的經濟。沒有這些工具，你不是沒發言權而已，你可能連自己的利益怎麼被挪用去拚別人的經濟都不知道。