艾瑞利是杜克大學行為經濟學教授，同時也在該大學福古商學院、認知神經科學中心、經濟學院，以及醫學院擔任教職。艾瑞利擁有認知心理學博士及商學博士頭銜。他的文章曾發表在重要的學術期刊，以及許多大眾媒體上，包括《紐約時報》、《華爾街日報》、《波士頓環球報》、《科學人》雜誌，以及《科學》期刊。艾瑞利曾接受CNN、CNBC專訪，也在「美國公共媒體」 （American Public Media；APM）《市場》（Marketplace）節目中擔任評論家。艾瑞利目前與妻子及兩名子女住在杜克大學所在地北卡羅來納州的杜罕市（Durham, North Carolina）。
繼《誰說人是理性的！》（Predictably Irrational）和《不理性的力量》（The Upside of Irrationality）兩本暢銷書之後，「浴火重生」的行為經濟學家丹．艾瑞利（Dan Ariely）又出版了《誰說人是誠實的！》（The (Honest) Truth about Dishonesty）這本新書，再將「人的不理性」推到「不誠實」的層次。
廿世紀末，人類的道德大滑坡，在高科技的推波助瀾下，欺騙、詐欺行徑沸騰，1997年東亞金融風暴就是具體的展現，集貪污、舞弊、官商勾結、投機炒作、貪婪之大成。日裔美籍學者法蘭西斯．福山（Francis Fukuyama）連續出版《誠信》（Trust: the social virtues and the creation of prosperity）和《跨越斷層》（The Great Disruption）兩本鉅著，試圖喚回傳統「誠信、信任」美德，呼籲「重新培養誠實互惠習慣、擴大信任範圍」。
2002年，就在安隆公司（Enron）垮台之後幾個月，我對詐欺舞弊的興趣第一次被點燃。當時我在參加一個科技相關研討會，有一天晚上，我正在小酌一番時，碰到巴洛（John Perry Barlow）。我只知道巴洛過去曾替搖滾樂團「死之華」（Grateful Dead）填詞，但聊著聊著，才發現他也擔任過好幾家公司的顧問，其中包括安隆公司。
那麼，目前對於不誠實的起因，我們究竟了解多少呢？在理性經濟學的領域，盛行的是諾貝爾獎得主、芝加哥大學經濟學家貝克（Gary Becker）提出的觀點，他認為人之所以會犯罪，乃是基於對各種情境的理性分析。哈福特（Tim Harford）在其著作《誰賺走了你的薪水》（The Logic of Life）中描述，這個理論誕生的經過其實頗平凡無奇。有一天，貝克準備去開會，卻發現自己快遲到了，由於會場周邊的合法停車位太少，他決定冒著被開罰單的風險，非法停車。貝克回想自己在當下的考量過程，發現最後的決定完全是把可能付出的代價（被逮到、吃罰單，車子還可能被拖吊）和可能得到的好處（準時抵達會場）放在天平上權衡後的結果。他也注意到，在權衡利弊得失的過程中，這樣做究竟是對是錯，完全不在考慮之列，他只是單純比較了可能產生的正面和負面後果。
「理性犯罪的簡單模型」（Simple Model of Rational Crime，簡稱SMORC）於焉誕生。根據這個模型，每個人的思考方式和行為模式都和貝克大同小異。我們在社會上努力打拚時，總是經過理性衡量利弊得失後，選擇對自己最有利的方向，不管我們的選擇是打劫銀行或著書立說都一樣。根據貝克的邏輯，假如我們身上沒錢了，這時剛好開車經過一家超商，我們會很快估算一下超商收銀機裡可能有多少現金，衡量被逮的機率，想像失手時可能面對的懲罰。我們會在衡量利弊得失之後，再決定要不要搶這家超商。所以貝克的基本論點是，有關誠實的決定，其實和其他許多決定一樣，都是以利弊得失分析為基礎。
2011年四月，葛拉斯（Ira Glass）主持的節目《美國生活》（American Life）報導了魏斯（Dan Weiss）的故事。魏斯是在「華盛頓甘迺迪演藝中心」（John F. Kennedy Center for the Performing Art）打工的大學生，負責為演藝中心的禮品店備貨。三百名好心的志工構成了他們的銷售人力，這些志工多半是熱愛戲劇和音樂的退休人員，在禮品店幫忙銷售紀念品給訪客。
