香港二樓書店 > 氣候危機大預警：熱地球的經濟麻煩與世界公民的風險對策

序

氣候公民隨堂考

　　請問以下兩個簡短的問題：

　　1.你認為氣候變遷是迫切的問題嗎？

　　2.你覺得讓世界停止使用化石燃料很困難嗎？

　　如果兩個問題你都回答「是」，歡迎。這本書你會一邊讀一邊點頭，有時甚至會高呼喝采。你將感覺更加篤定。

　　而且你也是少數。絕大多數人只會在其中一題答「是」，而不是兩題。

　　如果你只有在第一題答「是」，你可能覺得自己是個堅定的環保人士。你可能會認為，氣候變遷是社會面臨的議題。情況很嚴重，比許多人想的還要嚴重。它已經帶來嚴重負面影響，就要向我們重襲而來。我們應該竭盡所能：太陽能板、自行車道、所有的一切。

　　你說對了，某個程度上。氣候變遷是迫切的問題。但假如你以為停止使用化石燃料很容易，就是在騙自己。這會是現代文明所面臨最艱困的挑戰之一，也將需要人類迄今發動過最持續、管理完善的、全球性的通力合作。

　　如果你只有第二題答「是」，或許你覺得氣候變遷並不是我們這一代的關鍵問題。這未必表示你「懷疑」或「否認」根本的科學證據；可能你仍然認為全球暖化值得關注。不過現實狀況是，我們總不能為了減緩一個數十年、甚至數百年後才會產生全面影響的問題，而不生活。想想看，世上有些人此刻正苦於能源短缺。此外，無論美國、歐洲或其他高排放國採取了什麼節能政策，追趕富裕國家生活水準的中國、印度等國，都將讓這些努力化為烏有。你知道凡事都要權衡。你也知道，只靠太陽能板和自行車道是做不到的。

　　你也說對了，但這不會降低氣候變遷問題的嚴重性。尋求解決之道需要很長的時間，加上全球國際關係情勢複雜，因此我們必須當機立斷，而且現在就要採取行動。

　　如果你是經濟學家，很可能你會在第二題答「是」。傳統經濟學論述幾乎是站在「務實者」的立場，畢竟經濟學家把權衡看得像生命一樣重要。你對孩子的愛雖然超越世上的一切，可是經濟學家不得不說，這份愛嚴格說來不是沒有底限的。做父母的，可能會在孩子身上投入大量金錢和時間，但一樣要權衡利弊得失：究竟是要處理白天公事，還是讀床邊故事，是要現在縱容一下，還是機會教育一番。

　　在平常的、國家的或全球的層級上，權衡尤其重要，而在地球的尺度上，大概沒有哪個議題比氣候變遷更能展現出權衡的運作了。它是經濟成長與環境之間的終極戰。

　　如今，氣候政策越強有力，就意味經濟成本越高而且直接。燃煤火力發電廠很快就會淘汰，或是根本就不再興建。這牽涉到成本，對燃煤發電廠的業主和用電的消費者都是如此。這樣一來，一方面因為碳排放量減少，另一方面又因為投資更乾淨、效能更高的技術所帶來的經濟報酬，最大的權衡問題就會變成：該如何把這些成本與行動帶來的好處做個比較。

　　經濟學家常把自己形容成站在爭論中間的理性裁決者。如今空氣比石器時代要差，平均壽命卻長多了。海平面不斷上升，威脅著上億人的生命和生活，不過人類社會過去也曾遷移城市。要我們不再使用化石燃料，是十分困難的，但人類的聰明才智──技術上的改變──必會再次扭轉乾坤。生活方式將有所不同，可誰能說會變得更壞？市場讓我們更長壽，給了我們巨額財富，就讓適當導引的市場力量變一變魔法。

　　這樣的邏輯有很多好處，但關鍵字是「適當導引」。氣候變遷若沒有減緩，究竟要花多少成本？哪些是我們已知的、未知的、不可知的？我們所不知道的，會把我們帶往哪裡？

　　最後這個問題是關鍵：我們知道的一切，大多在告訴我們氣候變遷很嚴重，而我們不知道的一切，多半在告訴我們情況可能比所想的糟糕得多。

　　「嚴重」或「更糟」不代表無可救藥。實際上，本書中幾乎每項預測都以下面這句話做為但書：除非我們採取行動。我們大膽做出預測，不是為了看到這些預測成真。

　　我們是在談，不受拘束的經濟力量可能會走向何處，以便把這些力量導向更有成效、更好的方向。最終，我們可以引導它──從許多方面來看，訂定適當的「碳價」將不是做或不做的問題，而是何時要做的問題。

?