後記
到底什麼是「民主」？又得如何才能被稱為「真民主」？
在民主當道的今日，這兩個看似再簡單不過甚且無須存疑的問題，卻不斷讓我輾轉反思，即便先後寫作《政治啥玩意》與《蹣跚走來的民主》兩書（最新版本分別於二○一八與二○一七年付梓），花了近五十萬字，迄今仍不敢說已然獲得最後結論。
就以台灣自己為例吧。說起民主化（也就是如何變成民主國家）的歷史，根據目前版本，誰都知道起自一九七○年代「黨外」抗爭，其後，歷經一九八七年解除長達三十八年戒嚴令、一九九六年首次總統直選，乃至二○○○年以來三度政黨輪替洗禮，根據二○二一年美國「自由之家」（Freedom House）針對全球兩百一十個國家與地區評比的結果，台灣以九十四分（總分一百分）在亞洲地區僅落後於日本，若以英國「經濟學人智庫」（Economist Intelligence Unit, EIU）同年針對一百六十七個國家發布的《全球民主指數報告》，台灣更以亞洲第一姿態榮登全球排名第八的寶座。
當然，我們絕不否認台灣的民主成就足以自傲，但另一個事實是，台灣早在一九五○年代便以「自由的堡壘，民主的燈塔」之美稱，成為冷戰時期以華府為首「民主集團」在亞洲抗擊共產極權國家的橋頭堡，非但所謂「自由中國」（Free China）長期成為台灣代名詞，美國小布希（George W. Bush）總統在二○○八年再度沿用「民主的燈塔」（Beacon of Democracy）作為對勝選之馬英九總統的祝賀詞，甚至向來傾向「友台」的國務卿龐培歐（Mike Pompeo），在二○二一年亦仍然以「自由中國」（Free China）來描述台灣的典範成就。
究竟是美國昨非今是，還是民主有了不同的標準？
無論如何，就在一九九○年代蘇聯共產集團瓦解與「第三波」陡然席捲全球各地，致使民主頓時成為「唯一普世價值」之後，不能否認，近年來民主前景確實蒙上若干陰影。例如，根據美國「自由之家」追蹤調查，全世界政治與公民自由程度自二○○六年以來至二○二三年，已陷入連續十七年衰退現象（亦即被評鑑為退步的國家比進步的國家多），特別是亞洲、中東、北非、撒哈拉以南非洲與前蘇聯地區，乃民主衰退最嚴重的來源，但最引人注目的，無疑是曾參與杭廷頓（Samuel Huntington）所謂的前兩波浪潮，結果都以民主「回潮」現象告終的拉丁美洲。
對此，科蘭茲克（Joshua Kurlantzick）早在二○一四年便嘗試以「民主在退潮」（Democracy in Retreat）作為書名來回應前述景況，同年創建的瑞典研究機構「民主多樣性」（Varieties of Democracy, V-Dem），其二○二三年版《全球民主報告》不但以「對抗專制化」為題，亦指出目前全球「封閉專制國家」的數量比「自由民主國家」多的現象乃一九九五年以來首見。
於此同時，奈姆（Moises Naim）更提醒大家，破壞民主的不單單來自明顯可見的「非民主力量」，民粹主義、政治極化與後真相（Post-Truth）之普遍浪潮不啻是影響更大之「民主體制內部危機」，猶如所謂「打著紅旗反紅旗」，在以民主之名獲致政治權力後，透過操弄民意輿論、壓制反對聲音，乃至將私利「合法地」包裝在正式政府預算當中……等等，對民主的危害絕對高於「境外勢力」。甚至奈姆毫不客氣地就先點名美國總統川普為例。
會不會有一天，民主竟如早年帝制一般成為過往雲煙？
至少對個人來說，現在就想著「民主末日」有點太早了。
不過，面對著今日「破綻百出」的民主，同時反思過去近一個世紀以來的民主「高光時刻」，個人還是有若干深刻感觸：首先，目前的民主除了定義過於輕率之外，比民主「是什麼」更重要的問題，或許應該是它「如何而來」又必須「如何去成為」，換言之，民主一方面絕不能如同天上掉下來的聖經，成為不可辯論與不可碰觸之禁忌聖物，尤為關鍵的乃是「實踐」，也就是它到底要如何一步一腳印才能獲取，且需要如何細心呵護。
其次，如同柯林頓（Bill Clinton）一九九二年的競選口號，「笨蛋！問題在經濟！」相較一般習於透過「法治」角度來詮釋民主，其實「人治」永遠是繞不過去的重中之重，也就是說，「笨蛋！問題在領導人！」不僅國家選錯人如同個人入錯行，可能帶來萬劫不復的結果，究竟我們需要什麼樣的領導人，非常奇妙地竟然成為當前民主研究的「失落環節」。以選舉總統為例，除了獲得政黨提名或取得足夠連署、繳交保證金，以及不能處於「褫奪公權」狀態等消極條件，沒有國家對於如此重要領導人的「品質」有過任何規範。
當然，所謂領導人的「品質」要求乃大哉問，絕不容易回答。
儘管如此，至少作為某種側面嘗試，我在二○一五年選擇以當時剛剛卸任的烏拉圭總統穆希卡生平為題，寫作了這本小書。必須指出，第一，世界上絕對沒有任何人堪稱完人，穆希卡也一樣；其次，本書也絕對沒有以穆希卡作為某種「典範」的想法，因為所謂「典範」需要經年累月辯論以獲致共識才行；第三，無論烏拉圭或穆希卡都不可能是台灣的某種類比對象，畢竟家家有本難念的經，即便彼此問題再相似也不容直接相提並論，何況台灣與烏拉圭擁有之各種條件明顯相去甚遠。
簡單來說，去瞭解穆希卡其人其事只是一個起點，一個思考我們應該擁有什麼樣的領導人以及如何將其找出來，乃至思考應該如何去理性臧否當前領導人及其作為的起點。不管「民主」是什麼，一個「缺乏人民主動日常參與」與「人民始終冷眼旁觀政府」，以及人民「在投完票後便全無著力點，只能委屈地等到下次選舉到來」的政治生活，在我看來都很難叫做民主。
八年過去了，我嘗試尋找更多材料且蠻大規模地做了增補，除了希望用更豐富的內容以饗讀者，更期盼大家一起集思廣益，守護我們得來不易的民主，留給台灣一個更美好的未來。
