香港二樓書店

編輯室報告

　　當代劇場重視現場性，此外一切文本，可能無非事關記憶保存。記憶保存並非不重要，只因若記憶消亡，也反向否證了那稍縱即逝之現場的實存。《本行》劇創期刊因應而生，期望促成否證的否證，一年一期，為臺灣當代舞臺劇作保留一席發表平臺，裨益研究與展演。

　　我們規劃兩個欄目。其一，為「臺灣當代劇作選刊」。在創刊號中，我們選刊陳建成、詹傑與林孟寰等三位極具代表性之青年劇作家的作品。每部作品之前，並附本系所同學，對劇作家的專訪。我們期許藉由訪談，激發現場對話，並留存劇作家個人，就創作思維與技藝的具體建議。作品之後，則邀請劇本所涉知識領域的專家，專文評論此作。我們期望評論亦帶起後續對話，跨域更新臺灣劇場創作論。

　　上述三位劇作家的作品，既代表臺灣劇創現場的三種刻度，也各自畫下觀察線，幫助我們理解就形式與內容而言，這個現場持續積累的動能。本刊即在規劃欄目其二，「妖山新秀」中，選刊本系所尹懷慈、趙偉丞與吳曜愷等三位同學的劇作，以為回應。

　　由此，在本期選刊的三部臺灣當代劇作中，陳建成〈日常之歌〉，再現核災其後，倖存者生活裡，絕不尋常的所謂「日常」。其中最艱難的提問，也許是人將如何與創傷同行——彷彿關於死難的記憶能行過多遠，記憶者餘生，也才可能有多寬闊。陳建成劇作的低抑氛圍，顯然對展演團隊構成挑戰。就此，張敦智以專訪，直探劇作家對「暴力拒絕被再現」的思考、個人審酌的美學形式，與尋索的倫理立場。對體制、階級與轉型正義等議題，皆有深研的林運鴻，則在評論中另闢蹊徑，解讀陳建成劇作的政治性：〈日常之歌〉為我們描摹，在犧牲體系中，集體災厄的倖存者總被判定為「例外」，是藉著持續汙名化他們，我們修復了集體的「日常」。

　　在實地訪查基隆鐵路街後，詹傑以〈像我這樣的查某人〉，徐展三位女性的憶往，以亦悲亦諧的獨白，傾語她們各自困境，與猶然不滅的希冀。將一時一地的生活條理，譯寫為普世可感的常情，是作品題材多元的詹傑，長期實踐的創作方向之一。在趙偉丞的採訪中，劇作家陳述個人對理想劇場的追求，與田野工作的側重面向。以《靜寂工人》這部精采民族誌，深描基隆碼頭工人生活及「伴文化」的魏明毅，則以評論商榷「寫實」之難，或「通俗」之不易：或許，必須經過如何嚴謹的分際琢磨，寫作者，才可能更靠近他者生命場。

　　林孟寰〈同棲時間〉，以一對同父異母的同志戀人，在父喪其後、密室裡的共處，複陳個體嚮往，與集體規限的種種扞格——或者，如《背離親緣》所辯證的，關於人之「垂直」與「平行」身分認同的必然衝突。針對認同議題，尹懷慈以訪談，觸及劇作家「直視自我」的創作轉折，並梳理一路行來，劇作家對「職業編劇」的個人體驗與思考。新銳小說家陳?青，則以生動評論，爆破〈同棲時間〉裡，「讓人感覺不安」的層層指涉，引領我們，識讀家國廢墟中，青春無敵的愛欲自由，及其反面：如斯活絡的身分游移場，依然難免自己的階級建制。

　　啟蒙和反啟蒙、性或愛，死與生。〈同棲時間〉收納的多重悖論，尹懷慈以〈泰迪熊守護神〉，在另一密室裡織繞。此作亦使人不安，只因作者擬仿童話，反陳性侵等暴力形式，對童蒙生命的侵奪，且將他們，封印在無路可出的死境裡。整部劇作，不存一語指控，卻以「守護神」的仍然隱匿、以孩童的不知控訴，以他們對成人言行的破碎演練（或親愛臨摹），昭示不文的劇痛。尹懷慈建構的童話廢墟，同時也就是身分固著場——那些永遠的孩童直面我們，逼視暴力的綿長後效。

　　趙偉丞〈漫遊少女〉，以繁複編排的獨語，對話〈像我這樣的查某人〉裡的女性生命史切片。作者揣摩的類田調現場，即個人生活現場：那人際碰撞頻仍、卻也彼此疏離的當代臺北。從對死亡的共同直擊開始，三位女孩在場，以其初驗的青春，各自承載像是循環反復、始末相銜的世態。憑青春的直覺，她們感到一切已然疲老。她們的「漫遊」由此，使人不無悲傷地，祈語著青春的自逝——彷彿唯有如此，人所希冀的愛，才能更「踏實」地及身。

　

　〈日常之歌〉運用的家庭劇形式、與模擬的淡漠對白，我們則可在吳曜愷〈布穀鳥〉中，看見鏡像調度：在至親故去未久的封閉空間裡，一位更孤獨的主角，履歷看似無傷的「日常」。報廢的「布穀鳥」掛鐘，既象徵時序自身的荒壞，也以這般荒壞，指涉時間自身即暴力。這個荒壞場，卻獨生一種隱密的「文明」，即那位平凡人子，並不瘋狂的感覺結構——他自知正幻見死者，卻視為生者那般共處；他終於領悟生者攜來的信息，卻也只能獨佇早已熟稔的死寂中。

　　以「妖山新秀」回應「臺灣當代劇作選刊」，目的不在勾連單向「傳承」，而是盼望以創作者各自探索的重複與差異，示現臺灣劇創現場已然張展的系譜，召喚基於共同經驗的再次創新。此即《本行》不揣人力、資金等具體限制，所想創造的最大維度——本色當行，點滴集成，將此在記憶，開放給現場的未來。

　　最後，在準備採訪期間，張敦智負責組織工作坊、帶領討論訪綱，也親身參與訪問與撰文，各方面投入甚多，本刊特此鳴謝。