香港二樓書店 > 哲學是職場上最有效的武器：50個關鍵哲學概念，幫助你洞察情況、學習批判思考、主導議題，正確解讀世界

前言

無修養的商務人士是「危險分子」

　　我並不是哲學、思想的專家，但是為什麼我要為商務人士寫這本「哲學、思想」的書呢？其原因，可以用一句話來歸納：

　　因為商務人士參與世界的建設，所以我希望他們能了解哲學、思想的精華。

　　我在前作《美意識：為什麼商界菁英都在培養「美感」？》當中提到，培育在社會上掌握強大權力、影響力菁英的教育中，以哲學為中心的博雅教育愈來愈受到重視，這是現在世界的風潮。

　　從歷史來看，自近代開始，歐洲負責培育英才的教育機構中，一直都將哲學和歷史設為必修。即使到了今日，培養出多位政治、經濟菁英的牛津大學，招牌的三大學系「PPE（Philosophy, Politics and Economics）」）（哲學、政治、經濟學系）還是以哲學為三學問領域之首。法國高中課程（lycee）中，不論理科文科，哲學都是必修科目。高中畢業考第一天第一堂測驗，傳統上都是哲學科考試。在巴黎待過一段時間的人，應該也都曾在辦公室或咖啡廳裡聽到，人們拿畢業考哲學考試出了什麼題目、自己會怎麼回答當作話題吧。

　　我們把目光轉到美國。亞斯本研究院（Aspen Institute）是世界聞名的企業領導人的教育機構，研究院內有來自各全球企業的準經營幹部。他們是世界上「時薪」最高的人，但卻一齊聚集在這個風光明媚的滑雪聖地──亞斯本山麓，認真地學習柏拉圖、亞里斯多德、馬基維利、霍布斯、洛克、盧梭、馬克思等哲學、社會學經典。

　　為什麼他們會將一般視為「沒什麼用的學問代表」，放在學習優先順序的那麼前面呢？一九四九年，亞斯本研究院的發起人，（當時）芝加哥大學教授羅伯．哈金斯（Robert M. Hutchin），在促成該研究所設立的「歌德誕辰二○○年紀念」的國際會議上，就「領袖人物需要素養的理由」，發表了下面的看法：

　　．沒有素養的專家，是我們文明的最大威脅。

　　．所謂的專家，難道是只要有專業能力，就不需要素養，或是對諸多事物無知也沒關係嗎？

　　——引自日本亞斯本研究院網站

　　見解確實精闢。哈金斯的意思是學習哲學，並不是為了「有用」、「很酷」或是「變得聰明」，但是有社會地位的人如果不學習哲學，這種人「會成為文明的威脅」，也將會是「危險的人」。

　　相反地，日本的狀況又是如何呢？二○一八年一月，筆者有機會以提問者的身分，參加了關西經濟同友會，與代表關西財經界的企業領導人，討論「文化與企業」的關係。但是，到了現場才發現，沒有企業領導人能對該主題「闡述自己意見」，至少場內一個都沒有。許多經營者從頭到尾提出的，多是「文化賺不了錢」「我想把錢用在祇園，但是沒有時間」等幼稚的發言，根本沒有人能夠對「企業經營對文化形成造成的影響」發表看法。

　　另一方面，這類無教養的「賺錢專家」（雖然看起來也並非那麼賺錢……）所率領的許多日本企業，卻不斷做出連小孩都為之驚訝的違法行為，有鑑於此，可以知道，哈金斯這個問題意識──即亞斯本研究院設立的前提──極具有前瞻性。

　　為什麼商務人士必須學「哲學」？

　　前面，筆者引用了羅伯．哈金斯的質問，正是這個質問促成了亞斯本研究院的創立，另外也敘述了「領導者必須具備哲學素養的原因」，接下來，再根據筆者個人的經驗，從稍微功利的角度，來談談學習哲學、思想的優點。

　　理由可以大致分為以下四大項：

　　?正確洞察狀況。

　　?學習批判性思考的要領。

　　?訂定課題。

　　?防止再次發生悲劇。

　　接下來，我將按照順序說明。

　　【商務人士學習哲學的意義?】正確洞察狀況

　　「……真虧你想得到這個層面啊。」

　　與客戶面對面開會時，不時會得到這樣的評語。當會議中未能確定問題的輪廓，或是整理不了問題的原因時，我會在會議時間快要結束前，突然丟出「問題該不會是○○○吧？」的疑問，然後霎時雲開霧散，豁然開朗。這時候，客戶就會說出「……真虧你想得到這個層面啊」的評語。他們大多都會露出微微吃驚，但又有些開心的複雜表情。

　　但這種時候，我幾乎都不是在腦海中從零開始組建思考，而是將哲學、心理學或經濟學的概念，套入眼前的狀況，試圖思索出一個理路。本書介紹的五十個「哲學、思想關鍵概念」，就是從筆者自己擔任顧問的經驗中，嚴選出「應該了解」，而且「對於突破困境非常有效」的概念來介紹給大家。學習哲學的最大效用，在於可以得到許多提示，以便深刻洞察「現在，眼前發生了什麼事」。而且，不用說許多經營者或社會運動家，都必須面對「現在，眼前發生了什麼事」這樣的問題，而且也是最重要的問題。總而言之，學習哲學家留下的關鍵概念，在面對「現在，眼前發生了什麼事」的問題時，可以獲得重大的洞見，進而找出答案。不過，如果不舉出具體的實例來說明，恐怕一般人很難了解。

　　舉例來說，現在世界上正在掀起一股「教育革命」的潮流，其中又以芬蘭最為有名，舉例來說，像是他們廢止課程按年次分級、廢止按科目區分課程。說到學校上課，我們腦海裡想到的，大多是同年齡的孩子一起坐在教室裡，同時學習同一項科目，所以聽到芬蘭採取這種體系，可能會覺得很奇怪，因而把它理解為不同於自己熟悉的、某種「新型的教育架構」。

　　但是，這裡如果用辯證法的框架來思考，就會出現另一種理解，那就是它並不是「出現了新的教育體系」，而是「舊教育體系的復活」。

　　假設有某主張稱為A，另外有一個相反的矛盾主張稱為B，如何不否定兩者，而統合進化為新主張C，這種思考的過程即是所謂的辯證法。不過此時，這種統合、進化並不是在直線上進行，而是呈「螺旋式」。螺旋式的意思，就是從側面來看，它是鋸齒形的上升運動，從上往下看，則是圓形的旋轉運動。簡言之，就是「發展」與「復古」同時發生的意思。

　　我們所熟悉的教育體系，是將一定年齡的孩子集中在同一個地方，分割授課時間，讓他們學習同一學科，這是明治時代在富國強兵的政策下，為了對大量的孩童施行工廠式的教育，才編成的系統。自人類誕生以來，就一直在從事孩子的教育，歷史亙古長達數萬年，所以，現在的教育體系，只是在這悠久歷史中極短期間所採取的方式，可以說是一種例外的方式。

　　那麼，明治維新之前又是什麼樣的教育系統呢？那就是所謂的私塾教育。回頭看看當時的私塾，學生年齡大小有別，學習的科目也各不相同，與現在世界發展的教育系統在方向上十分近似。

　　也就是說，在習於近代教育系統的我們看來，這系統雖然非常「新穎」，但其實從長遠的時間軸來思考，它卻是「古老」的東西。但是，「古老的系統」也並非原封不動的復活，否則就只是單純的後退。古老的系統帶著某些發展的元素回歸，以教育系統來說，這所謂「發展的元素」就是ICT了。為免占用本書的篇幅，關於教育系統發展的解說，就說到這裡吧。

　　教育系統這個主題即是一個例子，一個人懂不懂辯證法的概念，對他能不能洞察現在的新潮流乃是「過去系統發展上的回歸」，有著很大的影響。

　　過去哲學家建議的種種思考框架或概念，有助於更深入了解眼前發生的事，這究竟是什麼樣的運動，以及未來還會發生什麼事。我再說一次，這個「現在正在發生什麼，未來又會發生什麼」的疑問，應該是商務人士必須面對的問題中，最重要的問題。而在思索這樣重要的問題時，哲學就能給予我們許多強有力的工具和概念。

　　【商務人士學習哲學的意義?】學習批判性思考的要領

　　商務人士學習哲學的第二個優點，是「學習批判性思考的要領」這一點。因為整個哲學的歷史，可以說完全就是對世人言論進行批判性探討的歷史。

　　關於這一點，後面會有詳盡的解說，而過去哲學家面對的問題，大致可以整理為二類，一是「世界是如何形成的」，即所謂「What 的問題」，第二「我們在這其間應該如何生存」即「How 的問題」。自古希臘以來，幾乎所有哲學家面對的問題，都可以納入這兩類當中，但儘管如此，卻還存在著那麼多的哲學家論述，這證明了世上未尚出現決定性的答案，來回答這些問題。

　　哲學家面對問題，提出他們自認的答案：「會不會是這樣呢？」如果世人認為那個答案具有說服力，在一段期間內它就會成為世上的「經典」理論而普及開來。但是，後來現實發生了變化，經典理論看起來變得粗糙……，也就是說，它的回答無法精準地說明現實，或是無法妥善地處理現實的需要。於是，新的哲學家便會出來批判「那個答案恐怕不對吧？」而再提出別的答案。哲學的歷史就是靠著「提出想法→批判→再提出想法」這樣周而復始的脈絡形成的。

　　那麼，為什麼這一點對商務人士很重要呢？因為在商貿上也應該具備批判性思考。面對變幻莫測的現實，商務人士必須批判性地重新審視當下的思考方式和應對，調整自己的應對態度，將過去運行順利的結構變更為適應現實變化的形式。以前，在英語中，企業叫做Going Concern，意思是「在永續的前提下經營的組織」，重點在於面對「環境的變化」「企業永續發展」，也就是說，企業成立的前提，是「不斷地在變化」。

　　也許有人看到這段話會認為「這不是天經地義的事嗎？」若是如此，為什麼那麼多日本企業很難達到這個「天經地義」的概念呢？最大的重點在於「變化」一定「伴隨著否定」，在否定過往成立的思考方式、行動方式上，接受新的思考方式、行動方式。難的不是在「啟動」「新的思考方式、行動方式」，而是用批判的眼光掌握「舊的思考方式、行動方式」，讓它「結束」。先用批判性的眼光重新審視以往有效的「思考方式」，如果，它已經不能妥善地適應現實、無法精確地說明現實，就必須思索其原因，提出新的範本，這就是哲學家持續不斷在做的事。而學習哲學的好處之一，就是儘管探討的問題並不相同，但是卻能以知性的態度或頭緒，有意識地去批判、考察這種「無意識間規定自己行動與判斷的潛在前提」。

　　【商務人士學習哲學的意義?】訂定課題

　　商務人士經常使用的agenda 這個字，就是課題的意思。為什麼「訂定課題」這麼重要？因為它是革新的起點。今日，許多日本企業，都把革新當成首要的經營課題，但坦白說，筆者認為其中八成都只是「扮家家式的革新」。為什麼我敢這麼武斷呢，因為絕大多數的案例，都沒有設定「課題」。所有的革新，都必須實現在解決社會所抱持的「大課題」，所以沒有「設定課題」的地方就產生不了革新。大部分的企業，都失去了「設定課題」這個革新的靈魂，只是在表面上建立起從外部募集創意的架構、或修潤創意的過程，屬於「開放式創新」的狀態，所以只能說他們是「扮家家式的革新」。

　　筆者在撰寫前作《如何建立世界最具創新性的組織》時，我採訪了許多社會上公認的「創新人士」，但其中最大的特點是，沒有一人曾想過「要發起一場革新」。他們一定都是出現了具體「想解決的課題」才去從事工作，並不是為了「想要革新」。「革新停滯」的吶喊已經喊了很久，但是造成停滯最大的原因，並不是「創意」或「創造性」出現了瓶頸，而是從一開始就沒有想解決的「課題，即agenda」。

　　所以，「設定課題的能力」就變得十分重要了。那麼，我們該怎麼做，才能提高「設定課題的能力」呢？關鍵在於「素養」。為什麼呢？若想從眼前熟悉的現實中汲取出「課題」，絕不可欠缺的是「將常識相對化」的手續。舉例來說，只了解日本風俗習慣、生活文化的人，很難思考日本的風俗習慣「為什麼要做這種事」，但是如果是個懂得外國風俗習慣、生活文化的人，那就容易多了。我們常常可以在書店或電視上看到名為「日本人這些地方很奇怪」的書籍或節目，這些內容的成立，都是建構在「日本人稀鬆平常的習慣，外國人看起來卻很奇妙，或是日本人聽到這種評論，也會覺得『聽他們一說的確如此』」的基礎上。也就是說，一個人愈具有地理空間，或歷史時間廣度，就愈能將眼前的狀況相對化。

　　所謂的革新，經常包含著「過去視為理所當然的事，不再理所當然」的性質。以往理所當然的事，就是常識，去質疑常識，才能產生革新。

　　但是，從另一方面來說，質疑所有的「理所當然」，日常生活就過不下去了。舉例來說，如果一看到信號燈就想，為什麼綠燈「通行」，紅燈「止步」呢？為什麼時鐘是從右往左轉呢？那麼日常生活就會出現大麻煩了。這種常常看到的「質疑常識」訊息太膚淺了。

　　在關於革新的論述方面，人們經常會拋出「丟棄常識吧」、「質疑常識」等簡單的提示，但這種提示，卻對「為什麼世上會出現常識這種東西，為什麼它會根植人心，難以動搖」的論點，完全缺乏洞察力。「質疑常識」的行為其實相當耗費成本，然而只有「質疑常識」，才有可能促進革新，這裡就形成了矛盾。

　　從結論來說，只有一把鑰匙可以解開這個矛盾，重點不在於人云亦云地學會「質疑常識」的態度，而是要具備分辨的眼力，可以識破哪些是「可以睜一眼閉一眼的常識」，哪些是「必須懷疑的常識」。而空間軸、時間軸上知識的廣度，也就是素養，便能賦予我們分辨的眼力。

　　將自己擁有的知識與眼前的現實相比，就能讓普遍性較低的常識──即「只有現在、這裡才適用的常識」浮現出來，史蒂芬．賈伯斯正因為懂得書法之美，才會想出「為什麼電腦字體那麼醜」的疑問。切．格拉瓦正因為學過柏拉圖的《理想國》，才會提出「為什麼世界的狀況會這麼悲慘」。他們沒有默默接受眼前的世界「就是這麼一回事」，而是將它比較相對化。比較之下，就會浮現出「無普遍性」、應該懷疑的常識，而素養的功能就是反映這些常識的一面鏡子。

　　【商務人士學習哲學的意義?】防止再次發生悲劇

　　最後一條學習哲學的理由，是「防止再次發生悲劇」。很遺憾地，我們過去的歷史都被鮮血所染紅，這是人類窮極無度的邪惡所造成的悲劇。而且我們絕不能忘記，這樣的悲劇全是我們這種極為「平凡的人」的愚昧所導致的。

　　過去許多的哲學家目睹了同時代的悲劇，為了將我們人類的愚昧昭告天下，防止那種悲劇再次上演，便思考、談論、書寫克服我們愚昧的方法。人類過去付出了高額學費，從種種失敗中獲得教訓。

　　學習了解過去哲學家如何面對問題、如何思考，一方面也是為了學習過去用高學費所得到的教訓，以免重蹈覆轍，再犯與古人同樣的愚昧錯誤。

　　參與一般性實務的商務人士，傾聽過去哲學家的指摘，自有其意義。待在象牙塔中的哲學家不能改變世界──也許很多人想到沙特、馬克思發揮的影響力，會覺得這句話有點奇怪吧。但是，這是事實。改變世界的不是那些哲學家，而是實際上參與實務、為每日營生勞心勞力，換句話說，就是現在正在讀這本書的各位。在本書中，尤其是漢娜．鄂蘭那一節會再次提到，世界史上的悲劇主角，並不是希特勒或是赤柬頭子波布，而是選擇追隨這些領袖的、極其「普通的平凡人」。如果說正是這些人才造就出巨大的惡行，人類已付出了高額的學費，而過去的哲學家則寫下了文本作為對價，所以我們這些「平凡人」去學習它，就具有重大的意義，相信各位都能了解這一點吧。

　　尤其是，很多人依據個人體驗得到狹隘的知識，建構出世界觀，這些人被稱為實用主義者，但是，我們不能忘了，今日社會上種種問題的發生，都是這種抱持獨特世界觀的人造成的。約翰．梅納德．凱因斯（John Maynard Keynes）在著作《就業、利息與貨幣通論》中，就對宣揚錯誤個人理論而感到滿足的實用主義者，有著這樣的看法：

　　講求實際的人自認為他們不受任何學理的影響，可是他們經常是某個已故經濟學家的俘虜。

　　確實是辛辣的評論。

　　我們今後會重蹈過去人類反覆發生的悲劇嗎？還是運用繳出的高額學費，發揮更高水準的智識，以新的形式存活下去呢？我深信，這完全得看我們從過去的悲劇中，學到了多少教訓來決定。

?