香港二樓書店 > 全世界都不了解中國人

范序

台灣人如何看待中國人的負面性格？隔岸觀火，還是照鏡子？

政治評論家范疇

?

　　破空先生乃政論家，對於中共政局變化的時論，一向犀利，但這本書並未由「中共」做為切入點，而由「中國人」下手術刀，顯示了他對政治現象底層的文化本質也是深度關切的。

　　本書前半部，集結了近十年來「中國人」──做為一個集體概念，在國內、國外鬧出的荒唐笑話，把零零散散的真實事例，織成了一副「中國人現形記」的全景圖；但作者也明確的表示，「本書所稱中國人，即漢人；所稱漢人，即中國人。本書所論中國人，主要指當代中國人，兼敘古代中國人。筆者聲明：本書所論中國人，並不包括生長於或長期居住於台灣、香港、新加坡及其他海外地區的華人，而專指生長於或長期居住於中國大陸，或最近三十多年從中國大陸出國的中國人。」

　　本書的後半部，開始逐步把中國的歷史（或漢民族）劣根性，與今日中國大地上發生的現象，有機的連結起來。這時，政論家和文化批評家兩種角色開始融合；「中國人」的行為也不再只是鬧鬧笑話，而上升到了災難的層次，但作者並未忘記點出，這裡面既有文化傳統性，也有共產制度的催化性。

　　總體來說，這是一本不給面子的書。只要是自認為是「中國人」的讀者，即使同意書中的大部分觀點，恐怕都會心理有點不舒服，怪罪作者為何如此「不給面子」。這其實正是中國人的弔詭：能被批評但不能被公開批評（家醜不能外揚）；當場能虛心領教但事後總往心裡去（心口不一）。

　　此書的台灣版上市，時間抓得很巧。台灣社會認同自己是中國人的比例近年來急劇下降，因而感覺「被冒犯」的讀者不會太多，而即使被冒犯者，心理上大多會說「我不是那種中國人」。總之，這是一本會讓台灣讀者大感痛快的書，書中豐富多樣的真實案例，大致上可以總結歸納為「上頭不要臉、中間臉不要、下頭要臉不」的浮世繪。

　　西方人眼中的「中國遊客」、香港人與台灣人眼中的「陸客」，每週每月都要給世界來一場文明素質低落的大秀，這已經是常態。在中國內部，那些已經和世界接軌、見多識廣的人其實對同胞的表現也是深痛惡絕的，另有相當數量的高素質人群，對這些「脫序行為」給出的解釋是，「林子大了什麼鳥都有，中國十三億人，若看總量什麼都不得了，應該看比例」、「文明素質發展總有個過程」。這也不純屬虛言，舉例而言，二十來年前，我曾定過一個「北京市建築星級標準」──用大門口台階上的痰跡數量做為評分標準，三個以下的為五星級，十個以下為四星級，依此類推。但是，到了今天，這個評分標準已經不適用了，因為北京人公開吐痰的人確實減少了。但我想到了二、三級城市，此標準依然適用。

　　中國當下的「城鄉文明差距」極為凸顯；城市內頂層的人，老早就過了參加旅遊團的階段，他們出國都是自由行。當下全世界看到的「中國團客」，多半來自二、三級城市的大叔大媽，很多還是第一次坐飛機，團中坐過三次飛機的就已經是「老手」了，懂得如何示範「享受」，如何對空服人員「維權」。這些團員的經驗裡，談不上什麼世界性，現代禮儀的概念更是欠缺，例如，他們經常把中國國內班機的不正常誤點，情緒轉移到世界其他地區的正常誤點情況上。另外，中國國內的「地區文明差距」也非常大，沿海和西北，行為和習慣大大不一樣，即使在中國國內，這種習慣上的差距也常引起唇槍舌劍。例如，上海人就認為「北京人是吃大蒜的，而我們上海人是喝咖啡的」；在歷史上人文薈萃的江蘇，蘇南人就認為蘇北人行為比自己粗鄙。如此不同習慣的人驟然到了環境完全不同的海外，怎能不令人瞠目結舌。世界其他國家的人，能夠在短短十年內，就見識到來自中國五湖四海的遊客、移民或生意人的「文化橫切片」，也算是一種難得的經驗。

　　前人（如林語堂、魯迅）和西方人對中國人的負面評價，羅列下來恐怕一張A4紙都不夠用。單單本書中所論及的，就至少有：集體而無團隊，謙恭而無自省，自負自卑互為表裏，見風轉舵，投機取巧，見利忘義，相互拆台，明哲保身，口是心非，缺乏公德，偷奸耍滑，見錢眼開，唯利是圖，明哲保身，冷血無情，熱衷內鬥，欺軟怕硬，人格分裂，崇洋媚外，貪生怕死，無幽默感，名利薰心，幸災樂禍，奴性十足，撒謊成性，弄虛作假，死不認錯……

　　但若只准我用一個概念來囊括這所有的現象，我會選用「難民心態」。這還得由一九八五年說起，那時我由美國第一次進入中國大陸。在深圳的羅湖關口，一邊是要出來的人群，一邊是要進去的人群，感覺好像有幾萬個人頭在攢動。先開閘的，是出來的那一邊。閘門一開，瞬間千軍萬馬衝了過來，每個人好像不搶先就會死。被那陣仗驚到，天真年輕的我當時想：中國真如西方宣傳中的奴役國家，這是一個從奴役世界奔向自由世界的場面。半小時後，我所站在的這一邊，閘門也開了，同樣的，千軍萬馬如後有追兵般的，從自由的香港往大陸衝。跌跌撞撞中，我瞬間明白了，難民心態，是中國人民的「天然成份」；桌上菜不夠要搶，桌上擺滿了菜也要搶。或換個方式說，中國人是被「嚇大的」，代代相傳，不知要等到哪一代才有個人和國家的安全感。

　　這裏，我想向所有讀者提出一個邏輯挑戰，如果中國的國民性如此之糟，那麼實施一人一票的民主制度，將會出現什麼樣的後果？這個問題，我想可以稱之為「十三億人的難民性格與實施民主之間的矛盾」。

　　然後，我想向台灣讀者提出一個挑戰，在閱讀本書中每一項「中國人毛病」的時候，想一想在台灣人、台灣社會身上，有沒有一絲絲類似的病原？台灣社會的「中國病」，真的百分之百痊癒了嗎？否則為什麼中國人見識過台灣之後，除了說出「台灣最美風景線是人」這結論，同時還玩笑的說「不到台灣，不知道文革還在搞」？

　　作者在書中最犀利的觀察之一，我認為是他看到了「中國人變壞，始自大一統」，具體表徵就是「修築長城，焚書坑儒，指鹿為馬」，從此「劣根性道統，千年一以貫之，環環相扣的內在永久循環」。這點，和我個人的看法一致：中國的「大一統長城文化」容易孕育出專制，而相對的，歐洲的「獨立城堡文化」容易孕育出自由民主。

　　比較可惜的是，作者在描繪中國人的種種負面現象之餘，沒有進一步的在「先天民族性使然」和「共產黨執政使然」之間做出解析，例如，十年文革的經驗，究竟對當下中國人的性格，產生了多大的影響和扭曲？用一種比較有趣的方式來問這問題，那就是：如果魯迅筆下的阿Q，落入了十年文革，他會變成怎樣的一個人？或者，如果沒有十年文革，中國的平民百姓還會是作者所描繪的「中國人」嗎？

　　再例如，在文革一九七六年結束之後，中國人曾經有過一段徹底反省自身制度的期間，大約也是十年光景，然而最終還是以一九八九年的天安門慘劇為定調的分水嶺，從此中國踏入為期二十多年的「全民逐利謀權」時代。這一段「權錢復興、貪腐崛起」時期的經驗，又對當前中國人的「性格」，產生了什麼樣的形塑？

　　有著不太一樣歷史經驗的台灣，面對隔鄰十三億人個性中的負面成份，究竟應該抱著隔岸觀火看熱鬧的態度，還是抱著以鏡為鑑的態度？我想，這兩種態度之間的選擇，應該就是決定未來台灣與中國關係的一個要素。

梁序

「大家都是中國人」所謂何來？

成功大學政治系教授梁文韜

?

　　陳破空先生是出生於中國的著名旅美作家，作品深入淺出，往往一針見血。本書讀者一定會十分敬佩陳先生能概括地整理出在中國崛起的同時，中國人對世界的禍害，其中很多的情節令人咋舌，若說二十一世紀全球正遭逢「蝗禍」實不為過。

　　對中國人的批判通常分為內在及外在兩種。跟當年身在台灣的柏楊及在香港的鍾祖康一樣，陳先生的《全世界都不了解中國人》著墨於刻畫「中國人」的醜陋百態及暗黑性格，這些事例多了，就成了世界對中國人的刻板印象。儘管三人都高談闊論中國人怎麼樣的不是，但實際上都是從自己中國人的身分認知中出發。「我們」中國人那麼沒品、沒水準，很不爭氣，到處丟人現眼，但很無奈，我是中國人。即使再不願意，套用陳先生的說法，大家都是「同種及同文」的中國人，這就是一種內在批判。

　　在很多的調查中，香港人的身分認同近年有了急速的變化，認為自己是中國人愈來愈少，確立自己只是香港人的則大幅增加。台灣人的身分認同更早地已經有所改變，也許是由於跟隨蔣介石竊台的「外省人」逐漸凋零的關係，目前認為自己是中國人只有百分之三左右而已，在本土化持續下，接近七成民眾認為自己是台灣人。

　　陳先生一直強調「同種同文不同質」，有著一種無可置疑的意涵，值得商榷。在過去一百多年，以炎黃子孫的大帽子一扣，所有跟支那這塊土地有關的都成了中國人。在媒體及教育長期洗腦下，龍的傳人、中華兒女等用語更是深入人心。如果中國人包括不同種族，又何來同種呢？做為不認同自己是中國人的黃種人，台灣人及香港人傾向不把自己當成是什麼唐人、漢人或華人。至於「同文」，表面上似乎沒有商榷的餘地，但所謂的「簡體字」其實是中共發明的，可稱「中共字」，跟台、港沿用的字已經不同了。至於白話文的發揚光大跟北京話被選為「國語」有關，而這是一個政治決定。文字與文體都變了，「同文」之說值得反思。

　　當越來越多的香港人及台灣人不承認自己是中國人，港、台的論述已經從內在批判轉為外在批判。中國是中國人的，台灣是台灣人的，香港是香港人的。中華民國及中華人民共和國政府相繼蹂躪支那這塊土地，壓迫滿州人、蒙古人、東突厥人、圖博人，將其疆域納入中國版圖，試圖中國化所有民族，並消滅少數文化，這是粗暴的霸權主義。

　　先假設大家接受同文同種的都是中國人這個說法，中國人應該如何展望未來屬於他們的國民性呢？陳先生認為，「一旦中國發生制度變革，成為一個民主與法治的正常國家」，中國的「國民性」必將得到「正面發展」，得到「根本改善」。當然這牽涉到?跟?蛋的問題，因為中國其他知識分子可以有?一個想法：這樣低劣的國民性在那麼大的疆域中是無法催生民主法治國家的。也許會有人提出反駁，既然研究發現印度的人民平均素質跟中國的一樣低，疆域也很大，那麼為何印度可以成為一個相對民主法治的國家？話說回來，如果印度的例子可以參考，那就可以用來做為反證，印度成為民主國家之後那麼多年，為何人民素養仍然處於非常低的水平？陳先生堅信會得到的「根本改善」也很有可能不會成真。

　　印度的例子告訴我們，施行民主的條件其實只要社會上的領導菁英願意放權，讓人民參與政治、分享權力。香港跟印度一樣，同為英國殖民地，但香港人到了二十世紀仍然被新的北京殖民政權告知，民主改革要循序漸進，連《基本法》承諾早該有的普選特首及立法會全面直選都仍在拖延。台灣人的民主更是得來不易，但在馬總統執政下，民主嚴重倒退，配合中共統戰的各種方式都是違反主流民意的。很多針對官商勾結及貪瀆的案件都從輕發落，甚至宣判無罪。在中共的積極干預下，台、港仍然殘缺及脆弱的民主法治能否成為未來中國的示範，可能不甚樂觀。

　　執筆此推薦序之時正值習近平訪美期間，他所到之處，抗議示威不斷。全球對中國崛起的疑慮日益加深，部分中國人的惡行只會令世界各地的人民日益反感，近日更發生千本以上的假加拿大護照事件，令舉世瞠目結舌。中國人愛移民到別的國家才當「中國人」去愛國，卻罔顧自己的首都被汙染到長年不見藍天的惡質環境汙染以及自己的「同胞」被獨裁政權任意侵害，的確令世人不解。對具反省能力的中國公民或知識分子而言，中國本身正要面對的可是一條非常艱辛的民主化之路。至於對香港人及台灣人來說，如何大幅減低被中國因素影響是刻不容緩要面對的挑戰。不過，無論你認定自己是什麼人，大家必定會跟我一樣享受與陳先生一同深思人性及自己身分認同的閱讀時光。