美國總統暨憲法之父? 麥迪遜（James Madison）：

　　民主是由欺騙、動亂和鬥爭組成的，政府若採取民主形式，將帶來無窮的麻煩和不方便。



　　英國首相? 邱吉爾（Winston Churchill）：

　　民主是最壞的一種政府形態，除了其他被不斷試驗過的形式之外。



　　美國政治學者? 杭廷頓（Samuel Huntington）：

　　透過選舉所產生的政府也許效率不高、腐敗、短視、不負責任或被少數特殊利益所操控，而且無法採納符合多數公益的政策……但不能說它不民主。



　　美國記者暨評論家? 札卡瑞亞（Fareed Zakaria）：

　　美國雖經常向外國鼓吹一種不受節制的民主，奇怪的是，它自身制度的特色並非多麼民主，而是多麼地不民主。



　　《經濟學人》（Economist）：

　　根據長達數百年的歷史經驗顯示，比起其他政體，民主可更持續有效地促進經濟增長。



　　義大利政治學者? 薩托利（Giovanni Sartori）：

　　談民主不過是種高調，它其實根本不存在。



　　美國記者暨作家? 孟肯（H.L. Mencken）：

　　民主時時刻刻都在發明新的階級界線，儘管它在理論上是反對階級界線的。



　　法國政治學者? 埃爾梅（Guy Hermet）：

　　生活在我們這個時代，若竟然質疑民主的合法性，顯然是不識時務的。



　　當我們身處在民主制度下的社會中，特別是在當前網際網路盛行的時代，言論自由、定期選舉投票、民意代表、媒體監督、權力制衡……等等這些朗朗上口，天天在談的東西，一切都是那麼的理所當然、習以為常。但是，「民主」這東西是本來就有的嗎？



　　當我們在電視政論節目、各類評論文章、街談巷議中總是聽到：總統制比較適合我們、內閣制比較權責相符、總統制是贏者全拿、內閣制容易造成政局動盪……，如果民主是普世價值、民主是最好的選項，那麼為什麼現實世界中仍然充斥著各種不滿？



　　在這個聲稱「自由至上」的時代中，最不自由的事情，莫過於「不能民主地去談論甚或質疑民主」吧。



　　面對這個嚴酷又真確的思想現實，本書試圖冒險犯難地去追溯一段看似漫長實則有限的歷史，爬梳幾百年來歐洲乃至全球的政治史，重新檢視那些總被認為是天經地義、自古皆然、但不過是一連串理性選擇結果的制度演進歷程，由此幫助讀者在瀏覽「民主的上半生」之餘，一方面有機會反思現在，還能更大膽前瞻地放眼未來。



　　相較直接論述並歌頌民主價值

　　本書選擇由其發展歷程切入

　　既希望藉此理解人類選擇民主的理性基礎

　　更要指出當代民主的缺憾與不足



推薦人或導讀人?? ?



　　吳重禮　中央研究院政治學研究所所長

　　張登及　台灣大學政治系主任

　　陳陸輝　政治大學政治系主任

　　洪敬富　成功大學政治系主任

　　王啟明　東海大學政治系主任

　　李長晏　中興大學法政學院院長

　　聯合推薦