【上冊】



序言：一個知識系譜學的告白

編輯凡例

第一章 導論：治理部署與社會抗爭

第二章 物以類聚�分而治之：清初臺灣漢人社會的「分類」與「義民」

第三章 國家剝削與通事專制：熟番社會的再結構

第四章 生番變熟番

第五章 熟番地的開墾與凍結

第六章 割地換水與社產的使用和分配



第一部、體制的生成與危機



第七章 疆域化與疆界的跨越：三層式族群空間體制的形構與漢通事帶頭的界外私墾

第八章 三層制的落實與番政變革：從劃界隔離到熟番守隘

第九章 番漢租佃安排的形成和演變

第十章 公私分劃與階層分化

第十一章 菁英異化與社會抗爭：私口糧租的抽派、派系對立與通事職位的爭奪



【中冊】



第十二章 界外私墾：越界的蹊徑

第十三章 失控的沿山

第十四章 沿山勢力與漳泉分類

第十五章 清釐界外私墾

第十六章 叛亂、分類與鎮壓：沿山勢力的叛亂、漳泉客的分類與結盟以及國家武力的鎮壓



第二部、體制的轉化與失能



第十七章 沿山族群空間部署的新秩序：番屯制與屯番保留地

第十八章 派系鬥爭

第十九章 離散流亡

第二十章 社番口糧田的業佃控爭



【下冊】



第二十一章 「分類」與民間武力的失控：權變部署的萌生及其後果

第二十二章 屯番保留地的清釐與侵奪：番屯制的重張與疲落

第二十三章 債剝典佔與番業主的抵抗

第二十四章 家變：社主的分家、內鬥與番業的流失

第二十五章 漢人豪強的不馴與熟番產業的流失

第二十六章 番業流失與遷移界外

第二十七章 結論：治理與抗爭的在地實作



附錄

參考文獻

古文書代碼

度量衡換算

年代對照表

附圖〈乾隆臺灣番界GIS地圖〉以及全書GIS地圖網址

索引

推薦序



集權帝國治下庶民的活路

杜正勝（中央研究院院士）



　　繼《番頭家》（2001）鉅著之後十年，柯志明教授又完成篇幅更大、論題更廣、析理更細緻的百餘萬言鉅著《熟番與奸民》，相信本書的問世不但為臺灣史研究樹立一個新的里程碑，在方法與理論上也會給「臺灣人類學」和「臺灣社會學」帶來一些震撼。



　　本書和《番頭家》一樣，專注於十八至十九世紀臺灣社會的構成，企圖揭發集權帝國操控治理下，不同族群的庶民如何在被利用與反利用之間尋求生存之道。本書運用歷史資料、處理歷史問題，不論採用什麼研究方法，提出什麼概念與先行的論說對話，都無關緊要，只要能向讀者展現更清晰且合理的歷史圖像，便是優秀的歷史著作。



　　可以勾畫一些社會面目的臺灣歷史雖然至少七千年，但漫長的七千多年中，單憑考古出土文物及其相關資訊，臺灣社會的面目仍然相當模糊，嚴格意義的歷史時期大約只有最近這四百年而已。史前史且不說，如果把早先的記載當作臺灣的古代史，十九世紀下半葉開港以後進人近代史，當中一大段，大約一個半世紀可以算作臺灣的傳統時期，也就是柯志明教授這兩部鉅著用力的階段。



　　怎樣界定臺灣的傳統時期？在我看來，柯教授的書即在解答這個大題目，我難以贊一詞；不過，大家翻閱一下郁永河《裨海紀遊》，腦中浮現的歷史圖像應該會獲得一些具象的答案。西元1697年，杭州人郁永河來臺灣採硫磺，農曆四月初從今天的臺南沿西部平原往北走，五月初抵達八里，一路上按日記錄見聞。他踏出府城，便發現人文與地理景觀很是不同，離開麻豆、佳里後，距離他所熟知的漢人社會愈遠。過西螺溪以北，「所見番人，文身者愈多，耳輪漸大如?……又有三少婦共舂，裸體對客，而意色泰然」；半線（今彰化）以下，「番人狀貌轉陋」。至牛?社（今清水），久雨之後，乘天色放晴，他走出社外山丘一遊，「杖策，披荊，拂草而登」。爬上山巔，「荊莽樛結，不可置足」。林木「聯枝累葉，陰翳晝暝」，有若進入原始森林，「野猿跳躑上下，向人作聲……修蛇乃出足下」，他看得心驚膽戰，趕快返回熟番的牛?社。



　　然而這種景觀，不論地理的或人文的，基本上都在十八世紀產生快速的轉變，臺灣變成農耕的漢人社會。這是臺灣史的一大轉折，換句話說，一個本是南島民族的家園，何以原是主人反而變為客人，被邊緣化，而換來新的主人？我看柯志明教授的著作就是要解答臺灣史上的這個「大事因緣」。



　　在這個轉變過程中，牽涉四種角色，外來統治者清帝國政府、遷移來臺尋求新天地的漢人、蟄居內山但會出草的高山原住民（生番），以及原本就住在平地而已歸順的平埔族群（熟番）。柯教授從《番頭家》就提出「三層制」的理論，「生番在內，漢民在外，熟番間隔於其中」。本書針對中間夾層熟番與漢民糾葛的複雜問題進一步析論，更著重於國家權力操作族群分化。所以傳統膚淺又帶偏見的「漢人中心移墾開化論」，他置之不論，而對「國家剝削說」與「國家理性保護說」有所商榷。在國家理性制度的規範下，柯教授還看到政治實作過程中的權宜和權術，也注意到社會底層的變化和能耐。他發現國家「善意」地扶植熟番菁英，反而造成原來族群內部的裂解；想要防範漢民豪強，卻又空出自由與可能的界域。所以國家權力的理性運作，不一定會有如意算盤的收成。我想在這個領域的論述，本書承襲過去同行積累的成果，進而更上一層樓。



　　不過，清領時期的臺灣，絕大部分時間是一個府，脫離不了帝國制度的架構，也脫離不了帝國權力的本質。制度架構和權力本質，可謂中國歷史的「常經」。換言之，歷來中國政權無不政治掛帥，以維繫政權穩定為最高原則，經濟利益非優先考慮的項目，民生關懷只是政治宣傳的門面而已。只要不危及皇朝的存在，不妨視當地特殊情況採取適當的權宜措施，十八、十九世紀臺灣的開發過程，要從這種意識形態思考，和理不理性沒有絕對關係。



　　臺灣在中國本部十八省內，民族和族群是相對比較複雜的地區，帝國官員對於特定民族或族群的利用，終極目的是職責所在的地方安定，故給予所謂「協力菁英」方便或好處，不過是權宜的手段而已，然而庶民就在權宜的利用中尋求發展的活路，有力者遂更容易出頭。柯教授看到「經」外的「權」，我個人毋寧認為「利用」是實，但談不上「結盟」，後來的歷史仍然留下以前的痕跡。不論日本殖民或國民黨一黨統治時期，各族群的「協力菁英」分一杯?有之，何嘗被人家當作「自己人」？



　　我說過十八世紀是臺灣傳統社會摶成的時期，現在雖然已經進入「後現代」了，但傳統的因子仍然無所不在，還不時發揮作用。臺灣史研究不能忽略這一塊，傳統時期乃是現代臺灣的DNA。不研究傳統，只看大航海的國際或日治的近代化，終難了解戰後這幾十年的政治與社會。柯志明教授春秋猶盛，個人期待往後十年，他再度奮其如椽之筆，貢獻一部研析臺灣傳統社會的鉅著。