序一
何寄澎（臺灣大學中文系名譽教授）
近一、二十年因著學術研究與交流的需要，我多次赴大陸著名大學訪問，也幾乎定期參加唐代學會、宋代學會的會議，以及首都師範大學、復旦大學等校舉辦的國際學術會議，因而得識大陸中文學界的諸多俊彥，其中有些亦成為君子之交的朋友，對這樣的緣分，我個人是極為珍惜的。在這些學界俊彥中，李浩先生相對沉靜而內斂，雖蒙其贈我大作若干，但彼此交談不多，算不上熟識，我從他的著作知道他研究傑出、成果豐碩，心中始終是佩服的。
去年（二○一九）秋，李先生來臺客座，因而有機會小聚，知其已撰就《摩石錄》諸稿，當下歎服不已。蓋金石之學，牽涉的知識太廣，需要的涵養太深，李先生寫來旁徵博引，井然有見，雖初試啼聲，功力已然不凡。各篇所涉課題包括：唐初樂律學，唐初政爭，士族轉型，貴族女性崇道、崇佛風氣，中唐以後石刻技藝的集團化、家族化，以及唐代與域外異族的交涉等等。各篇或補史之不足，或拓學術新視角，或揭一己獨特新見解，而莫不裨益學術，誠有足多者！閱讀上述諸篇大作時，我個人雖不能贊一辭，卻勾起久遠的記憶。蓋上個世紀八○年代初，撰寫博士論文期間，瀏覽歐陽修《集古錄跋尾》，便愛不忍釋，動念他日當就此深入研究。然因生性疏懶、專精不足，始終不敢縱身其中，僅於偷閒之時，反覆翻閱以為饜足而已。有關《集古錄》，歐公雖說：「乃撮其大要，別為錄目，因並載夫可與史傳正其闕謬者，以傳後學，庶益於多聞。」（〈集古錄目序〉）但我個人總覺得對自我生命、對他人生命，乃至對歷史、現實一以貫之的關切與深情，才是歐公對金石遺文懷抱無限熱情的關鍵。試看〈後漢楊震碑陰題名〉曰：「……漢隸世所難得，幸而在者，多殘滅不完，獨此碑刻劃完具，而隸法尤精妙，甚可喜也。治平元年中伏日書」，顯示的是日常生活的愛悅與適意。〈唐湖州石記〉曰：「（顏魯）公忠義之節，明若日月而堅若金石，自可以光後世、傳無窮，不待其書然後不朽」，顯示的是對顏魯公人格、氣節的崇仰。〈魏公卿上尊號表〉曰：「右〈魏公卿上尊號表〉，唐賢多傳為梁鵠書，今人或謂非鵠也，乃鍾繇書爾，未知孰是也。嗚呼！漢、魏之事，讀其書者可為之流涕也！其鉅碑偉字，其意惟恐傳之不遠也，豈以後世為可欺歟？不然，不知恥者無所不為乎？」從「未知孰是」的知性辨證到「可為之流涕」、「不知恥者無所不為乎」的感慨與凜然，顯示了歐公對歷史正變、是非的關懷。〈唐韓覃幽林思〉曰：「右〈幽林思〉，廬山林藪人韓覃撰。余為西京留守推官時，因遊嵩山得此詩，愛其辭翰皆不俗。後十餘年，始集古金石之文，發篋得之，不勝其喜。余在洛陽，凡再登嵩嶽。其始往也，與梅聖俞、楊子聰俱；其再往也，與謝希深、尹師魯、王幾道、楊子聰俱。當發篋見此詩以入集時，謝希深、楊子聰已死。其後師魯、幾道、聖俞相繼皆死。蓋遊嵩山在天聖十年，是歲改元明道，余時年二十六，距今嘉祐八年，蓋三十一年矣。遊嵩六人，獨余在爾，感物追往，不勝愴然！六月旬休日書」。字裡行間，死生無常、際遇難料、人事多變之感慨，充然在目。〈唐華岳題名〉則在人
世百端之外，尤深致嘆惋於「世變多故」，其文曰：「開元二十三年丙午，是歲天子耕籍田，肆大赦，群臣方頌太平，請封禪，蓋有唐極盛之時也。清泰二年乙未，廢帝篡立之明年也，是歲石敬塘以太原反，召契丹入自雁門，廢帝自焚於洛陽，而晉高祖入立，蓋五代極亂之時也。始終二百年間，或治或亂、或盛或衰，而往者、來者、先者、後者，雖窮達壽夭，參差不齊，而斯五百人者，卒歸於共盡也。其姓名歲月，風霜剝裂，亦或在或亡，其存者獨五千仞之山石爾。故特錄其題刻，每撫卷慨然，何異臨長川而嘆逝者也！治平元年清明後一日書」。在對人命終歸澌盡泯滅而已的感嘆中，尤透露出一己對治亂盛衰有常無常的惑與不惑。要言之，從上引諸篇《集古錄跋尾》，固可見在「可與史傳正其闕謬者，以傳後學，庶益於多聞」的核心旨意之外，歐公更藉此表現其兼涵「小我」、「大我」的抒情詠歎，而後人正由此可窺見歐公動人的內在情懷以及筆下特殊的文字風格。我因此想到，李先生的石學研究，何妨在莊嚴的學術層面之外，漸漸添入個人浸淫此種種史料當中的所思所感、所體所悟？則或許因之別開李先生另一新勝場，亦未可知。書名《摩石錄》，我個人反覆揣想，莫非其中亦已有如歐公嗜好、把玩的心情與趣味在？則李先生對我上述的發想，何妨興乎而為此。但願不久之後能見到《摩石錄跋尾》這樣的書寫，是為盼！
?
二○二○年七月二十九日於臺北酷暑天
